Naar boven ↑

Update

Nummer 12, 2014
Uitspraken van 29-05-2014 tot 12-06-2014
Redactie: mr. dr. R.P. Wijne, mr. L. Beij, mr. drs. R.M. Bertens, mr. J.W. Bosman, mr. M. Christe, mr. A.C. de Die, mr. M.A. Goldschmidt, mr. J.F. Groen, mr. N.A.D. Groot, mr. I.W. Hanemaaijer, mr. M.M. Hofstee, mr. A. Jagt, mr. J.M. Janson, mr. drs. C. van der Kolk, mr. X.R. van der Kruk-Ras, mr. I.J. de Laat, mr. E. Lam, mr. M. Martin, mr. A.M. De Nijs, mr. C. Pluijgers, mr. T.R. Riemersma, mr. A. Rube, mr. D. Schuurman, mr. S. Snelder, mr. C. Velink, mr. C.W.M. Verberne, mr. H.B.M. Vrieling, mr. J.M. de Vries, mr. D. van der Wal en mr. K.S. Waldron.

Geachte heer/mevrouw,

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief.

Lezenswaardig is een uitspraak op het vlak van de medische aansprakelijkheid. De uitspraak betreft de vernietiging van een bindend advies van een medisch deskundige. Het bindend advies moest het geschil over de aansprakelijkheid van het ziekenhuis in kwestie beslechten. Het ziekenhuis verzocht echter om vernietiging van het bindend advies. De Rechtbank Den Haag wees het verzoek toe wegens schending van het beginsel van hoor en wederhoor en het motiveringsbeginsel (GZR 2014-0210).

Ik wijs u voorts op de – inmiddels tweede – uitspraak van de Rechtbank Rotterdam over de aansprakelijkheid van een arts, die het voorschot van de deskundige niet betaalde. Hierdoor kon advisering aan de rechtbank niet plaatsvinden. De rechtbank ging er dan ook vanuit dat sprake is geweest van medisch onzorgvuldig handelen (GZR 2014-0209).

Deze keer treft u ook weer een uitspraak over het zogeheten ‘hinderpaal-criterium’. De voorzieningenrechter oordeelde dat uit de wetsgeschiedenis van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet voortvloeit dat de vergoeding die zorgverzekeraars op basis van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet aan hun naturaverzekerden voor niet-gecontracteerde zorg dienen uit te keren niet zo laag mag zijn dat die in feite een hinderpaal vormt om zorg te betrekken van niet-gecontracteerde aanbieders. Een vergoedingenpercentage van 60 werd te laag geacht (GZR 2014-0217).

Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven oordeelde in een beroepskwestie ter zake een tariefbeschikking dat zorg op afroep van de patiënt een van de huisartsenzorg te onderscheiden prestatie is. Uit artikel 1 van de Beleidsregel Huisartsenzorg (BR/CU-7045) volgt dat de daarin beschreven huisartsenzorg ook door andere, onder de Wet BIG vallende zorgverleners mag worden verleend (GZR 2014-0220).

Tot slot wijs ik u op twee besluiten van de Nederlandse Zorgautoriteit betreffende een zorgspecifieke concentratietoets (GZR 2014-0204 en GZR 2014-0205).

Annotaties
Verder maak ik u graag attent op onze annotaties. Dit keer is er een annotatie van mijn hand bij de uitspraak van de Rechtbank Den Haag over de vernietiging van het bindend advies van de medisch deskundige op verzoek van het ziekenhuis (GZR 2014-0210).

Ook Marije Osse heeft een annotatie geschreven. Deze annotatie betreft het Visiedocument Mededinging & Duurzaamheid van de Autoriteit Consument & Markt (GZR 2014-0226). Wanneer ondernemingen samenwerken op het gebied van volksgezondheid en in dat kader een duurzaamheid bevorderend oogmerk hebben, bijvoorbeeld het verminderen van bepaald antibioticagebruik, kan het zijn dat deze partijen afspraken (moeten) maken die beperking van de mededinging meebrengen. Duurzaamheidsinitiatieven lopen op die manier aan tegen het kartelverbod, dat partijen immers verbiedt om mededingingsbeperkende afspraken te maken. De Autoriteit Consument & Markt geeft in haar Visiedocument Mededinging & Duurzaamheid meer uitleg over haar opvatting over de toepassing van mededingingsregels op duurzaamheidsinitiatieven. Dit is mede relevant voor de zorg omdat de ACM onder ‘duurzaamheid’ ook volksgezondheid schaart.

Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Wat deze twee weken vooral de aandacht trok, is het voornemen van Minister Schippers van VWS om artikel 13 van de Zorgverzekeringswet te schrappen. Dit zou de vrije artsenkeuze (bij een restitutiepolis) onder druk zetten. Inmiddels is het akkoord bereikt dat vrije keuze voor huisartsen, tandartsen, fysiotherapeuten, wijkverpleegkundigen en verloskundigen gewaarborgd blijft.

In het nieuws verscheen voorts een bericht over de schadelijke gevolgen van het off-label gebruik van de Diane 35-pil. Deze werd als anticonceptiepil voorgeschreven, maar de pil was daarvoor niet geregistreerd.

Tot slot wijs ik u op het jaarverslag van de Inspectie voor de Gezondheidszorg 2013.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar gzr-updates@budh.nl.

Alvast een goed en wederom zonnig weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Raad van State

Centrale Raad van Beroep

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Tuchtcolleges