Rechtbank vertaalt uit expertise volgende ‘kleine kans’ op dezelfde beperkingen zonder medische fout naar percentage: 80% het gevolg van de medische fout.

Een huisarts verwijst een man met diabetes mellitus drie maanden te laat door naar de oogarts. De man raakt slechtziend. Uit een gezamenlijke expertise blijkt dat bij tijdige doorverwijzing de kans op slechtziendheid klein was. Pas bij gelegenheid van conclusie van antwoord maakt de huisarts bezwaar tegen de conclusies van de expertise. Daarmee heeft naar het oordeel van de rechtbank de huisarts zijn recht verwerkt. Op grond van de conclusies van de expertise beoordeelt de rechtbank het causaal verband. De rechtbank vertaalt de ‘kleine kans’ naar een percentage dat voor rekening komt van de huisarts: 80%. Voor wat betreft de omvang van de schade ziet de rechtbank aanleiding voor een beperkte looptijd gelet op de ernst van de diabetes. De rechtbank geeft partijen periodieke afwikkeling in overweging.

Medisch dossier mag worden aangevuld met verklaring van betrokken arts en onvoldoende onderbouwing onzorgvuldig handelen arts.

Ondanks twee jaar durende conservatieve behandeling houdt een vrouw schouderklachten en de orthopedisch chirurg besluit tot operatie. Mede in verband met het achterblijven van instrumentarium in het lichaam vinden er drie operaties plaats. De vrouw houdt een frozen shoulder over en zij stelt het ziekenhuis aansprakelijk. Zij maakt de opererend orthopedisch chirurgen (naast het achtergebleven instrumentarium) diverse verwijten. Geen van die verwijten komen in deze procedure vast te staan. De rechtbank baseert zijn oordeel op het medisch dossier, op de Richtlijn SAPS en op de ingebrachte verklaringen van de operateurs.

Huisarts niet tekortgeschoten.

Door een herseninfarct raakt een man arbeidsongeschikt. De werkgever van de man vordert het tijdens de arbeidsongeschiktheid doorbetaalde loon. Volgens de werkgever heeft de huisarts in opleiding die een spoedvisite bij de man heeft afgelegd een delay in de diagnose veroorzaakt. Daarvoor is volgens de rechtbank echter onvoldoende feitelijke basis. De stellingen van de werkgever zijn, in het licht van de gemotiveerde betwisting, onvoldoende gemotiveerd en gesubstantieerd. Daarom is er onvoldoende aanknopingspunt voor de stelling dat de huisarts in opleiding is tekortgeschoten. Bij die stand van zaken komt de rechtbank aan bewijslevering door de werkgever niet toe.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een bedrijfsarts (verweerder), die gedeeltelijk gegrond gaat. Verweerder heeft ten onrechte en zonder klaagsters toestemming medische gegevens verstrekt aan haar werkgever. Daarnaast heeft hij mededelingen gedaan die niet noodzakelijk zijn. Daarmee heeft hij in strijd gehandeld met de Leidraad Bedrijfsarts en privacy. Vanwege de wezenlijke tekortkoming op dit punt en het tonen van te weinig inzicht hierin door verweerder komt het RTG Den Haag tot een berisping.

X/A, B, C

Medisch onzorgvuldig handelen orthopedisch chirurg. Patiënt krijgt een arthrodesepen in de linkerenkel geplaatst. Anderhalve maand later wordt een röntgenfoto gemaakt. Een maand daarna wordt na consult bij de orthopedisch chirurg het gips verwijderd. Er is voorafgaand daaraan geen röntgenfoto gemaakt. Weer twee maanden later wordt geconstateerd dat de schroeven waarmee de pen is aangebracht zijn gebroken. Er volgt een nieuwe operatie, waarbij de pen en de gebroken schroeven worden verwijderd. Vervolgens treedt infectie op van het operatiegebied, wat leidt tot weer een operatie vijf maanden later. Postoperatief opleving van de eerdere infectie. Uiteindelijk is het linker onderbeen geamputeerd. Na deskundigenbericht erkennen gedaagden (arts, ziekenhuis en verzekeraar) dat het onzorgvuldig was dat er geen röntgenfoto was gemaakt. Zij stellen desondanks dat het gegeven advies – verwijderen gips, onbelast mobiliseren door middel van het dragen van arthrodeseschoen – conform de professionele standaard was. Dit volgt de rechtbank niet. Uit deskundigenrapport volgt dat dat advies, voor zover dat al gegeven is, alleen conform de professionele standaard zou zijn geweest als een röntgenfoto zou hebben uitgewezen dat de conditie van de enkel ten tijde van het verwijderen van het gips gelijk was aan de conditie ten tijde van de eerder wel gemaakte röntgenfoto. Dat de conditie van de enkel niet bekend was en ook nooit meer bekend zal worden, komt voor rekening en risico van gedaagden. Toekenning van een voorschot op immateriële schadevergoeding van € 15.000.

X/Y

Een orthopedisch chirurg wordt onder meer schending van diens dossierplicht, onterechte doorverwijzing naar een acupuncturist en het niet-nakomen van afspraken verweten. Het dossier is onvoldoende leesbaar; er is geen sprake van deugdelijke dossiervoering. De klacht is deels gegrond. De chirurg krijgt een waarschuwing.

X/Ziekenhuis De Sionsberg

Teneinde het handelen van een arts in een civiele procedure te beoordelen, kan gebruik worden gemaakt van het oordeel van de tuchtrechter. De rechter die bij de beoordeling van medisch handelen van een arts komt tot een oordeel dat afwijkt van het oordeel dat de tuchtrechter heeft gegeven naar aanleiding van een klacht met betrekking tot datzelfde medisch handelen, dient zijn oordeel zodanig te motiveren dat dit, ook in het licht van de beoordeling door de tuchtrechter, voldoende begrijpelijk is. Daarbij valt in het bijzonder te denken aan een motivering met behulp van verklaringen van een of meer, zo nodig door de rechter te benoemen, deskundigen. In dit geval neemt de civiele rechter het oordeel van de tuchtrechters over.