X/Y
Het gaat in de onderhavige procedure om het handelen van een physician assistant, BIG-geregistreerd verpleegkundige. Naar de mening van klaagster, de zus van de overleden patiënte, heeft verweerder zich te lang gefocust op een oogontsteking en daarmee de diagnose hart- en longproblemen gemist. Daarnaast zou hij niet hebben geluisterd naar signalen en hebben nagelaten klaagster te informeren. Verweerder voert aan dat de oogontsteking aanwezig was en dat er geen aanwijzingen waren voor de ernstige long- en hartproblematiek waar patiënte uiteindelijk aan is overleden. Mede door de afwerende houding van patiënte werd een terughoudend medisch beleid gevoerd. Verweerder doet daarnaast een beroep op de niet-ontvankelijkheid van klaagster. Het college in eerste aanleg volgt verweerder in zijn verweer en wijst de klachten af. Wat betreft de niet-ontvankelijkheid wijst het college op de bevoegdheid van physician assistants om voorbehouden handelingen te mogen uitvoeren, waarmee zij onder het bereik van het tuchtrecht vallen. Het Centraal Tuchtcollege volgt het oordeel van het college in eerste aanleg en verwerpt het beroep.
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 07-04-2016