X/Y
In de onderhavige zaak gaat het om een psychologisch onderzoek bij een zoon. De (mede) gezaghebbende ouder (klager) verwijt de GZ-psycholoog dat deze hem niet van tevoren op de hoogte heeft gebracht van het psychologisch onderzoek van zijn zoon, waardoor hij aan dat onderzoek niet heeft kunnen bijdragen. Haar wordt ook verweten dat in het definitieve verslag van dat onderzoek ten onrechte is opgenomen dat klager heeft gezegd dat hij zijn visie op de problematiek niet op papier wilde weergeven. De klacht is gegrond. De GZ-psycholoog heeft verzuimd na te gaan of klager (mede) gezaghebbende ouder was. Tevens is er sprake van een onjuiste formulering in het rapport, waaruit de genuanceerde houding van klager niet bleek. De GZ-psycholoog is verantwoordelijk voor een juiste formulering, ook in verband met een mogelijk oneigenlijk gebruik van de rapportage. De GZ-psycholoog krijgt een waarschuwing.
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven, 02-05-2016