X/Y
In deze zaak gaat het om een klacht tegen een radioloog (verweerder), die de broer is van klaagster in deze procedure. Verweerder heeft volgens klaagster een, achteraf onjuist gebleken, diagnose gegeven ten aanzien van een familielid als motief voor een spoedopname tegen haar zin, terwijl bij eventuele wilsonbekwaamheid de vader – en anders zij – wettelijk vertegenwoordiger was. Ook heeft verweerder als arts, en niet als zoon, een medisch oordeel buiten zijn vakgebied gegeven over zijn vader om deze te gebruiken in een procedure over ondercuratelestelling van vader. Verweerder heeft, tot slot, een collega-hoogleraar benaderd over een abstract geformuleerde casus, terwijl het zijn eigen moeder betrof en die verklaring vervolgens als objectieve opinie in het geding gebracht. Alle klachtonderdelen zijn gegrond. Verweerder krijgt een berisping.
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle, 06-01-2017