X/Y
Klager stelt dat hij nadeel heeft geleden als gevolg van het handelen van de zorgaanbieder. Zo verwijt klager de zorgaanbieder dat deze geen onderzoek heeft laten verrichten naar het niet verschijnen van de crisisdienst op aanvraag van de huisarts, dat valse informatie door de zorgaanbieder wordt gebruikt en dat de zorgaanbieder ontkent dat correspondentie wordt ondertekend. Verder heeft de zorgaanbieder niet geanticipeerd op een bepaalde situatie en vertoont de zorgaanbieder onverantwoord gedrag zonder daarbij oog te hebben voor het belang van klager. Het merendeel van de klachten wordt niet-ontvankelijk verklaard, omdat deze niet bij de interne klachtenbehandeling aan de orde zijn gekomen. De Geschillencommissie verklaart ongegrond de klacht over het aanvragen van de crisisdienst. Ten aanzien van de klacht over ontvangen correspondentie verklaart de commissie deze gegrond, omdat bij dit onderdeel een brief meespeelde welke klager had ontvangen na een bij hem ingezette crisisinterventie. In deze brief waren de namen van medewerkers genoemd die niet bij de interventie aanwezig waren. De commissie oordeelt dit als zeer verwarrend voor klager. Er wordt geen schadevergoeding toegekend.
Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg, 25-01-2018