Klacht nabestaanden. Ontvankelijkheid. Beroepsgeheim. Waarschuwing.

Klacht tegen verpleegkundige, betreffende de overleden moeder van klagers. Verwijt schending beroepsgeheim, grievende uitlatingen tijdens condoleancebijeenkomst. Anders dan RTG acht CTG klagers ontvankelijk. Klachten grotendeels gegrond. Waarschuwing.

Ontvankelijkheid in principaal en incidenteel beroep.

Processuele vragen over de termijn voor het incidenteel beroep en de ontvankelijkheid van de klagende partij beantwoord door het CTG.

Rechter toetst of aanbesteding diagnostiek COVID-19 in strijd is met Europees recht.

Aanbestedingsprocedure diagnostiek SARS-CoV-2. Opzet aanbestedingsprocedure en daarin gestelde eisen in strijd met vrij verkeer van diensten, Dienstenrichtlijn of aanbestedingsrecht? Nee. Vorderingen worden afgewezen.

Vanwege gebrekkige communicatie door de zorgaanbieder op meerdere en heel emotionele momenten tijdens de behandeling wordt aan patiënt een immateriële schadevergoeding van € 5.000 toegekend.

Een patiënt met in de voorgeschiedenis prostaatkanker belandt vanwege klachten van niet meer plassen in een emotioneel beladen behandeltraject, waarin in zijn visie fout op fout wordt gemaakt. De commissie oordeelt dat er een foute diagnose is gesteld, dat er te vaak is geprikt in de linker nier, dat onvoldoende uitleg is gegeven en dat de patiënt te lang in onzekerheid is gelaten met pijnklachten, waardoor hij onnodig vaak in spanning heeft gezeten. De communicatie en logistiek rondom de operatie was niet goed. Het verzoek tot materiële schadevergoeding wordt afgewezen omdat dit verzoek onvoldoende is onderbouwd. In verband met de door patiënt geleden immateriële schade wordt een bedrag van € 5.000 toegekend.

Bevoegdheid LCvV.

Verzoekers hebben zich tot de LCvV gewend vanwege een meningsverschil met de zorgorganisatie over het niet verder verlengen van hun zittingstermijn als lid van de lokale cliëntenraad en de wijze waarop de medezeggenschap op deze locatie nu wordt ingevuld. De bestuurder en de CCR van de zorgorganisatie hebben laten weten dat de verzoekers in juridische zin geen deel uitmaken van de cliëntenraad en dat het verzoek derhalve niet in behandeling kan worden genomen door de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden. De LCvV verklaart zich onbevoegd om het verzoek over te behandelen, daar verzoekers niet kunnen worden gezien als (vertegenwoordigers van) een cliëntenraad in de zin van de Wmcz 2018 en het Reglement LCvV

Bevoegdheid LCvV.

Verzoekers hebben zich bij brief met bijlagen tot de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (hierna: LCvV) gewend met een verzoek een uitspraak te doen over vier onderwerpen, te weten: (i) het beoordelen van de status c.q. legitimiteit van vier wijkcliëntenraden die eind 2019 uit de CCR zijn getreden, (ii) het beoordelen of ten aanzien van deze raden het informatie- en adviesrecht op de juiste wijze is verlopen sinds zij zijn uitgetreden uit de CCR, (iii) een geschil over de benoeming van twee leden voor de uitgetreden wijkcliëntenraden en (iv) de positie van een cliëntenraad ten opzichte van de zorgorganisatie (in algemene zin). De LCvV verklaart zich onbevoegd het verzoek te behandelen, aangezien verzoekers niet kunnen worden aangemerkt als (vertegenwoordigers van) één of meerdere cliëntenraden als bedoeld in de Wmcz 2018 en het Reglement LCvV.

Met invoering van het coronatoegangsbewijs is geen sprake van een onrechtmatige overheidsdaad.

Kort geding. De bepalingen in de Wet publieke gezondheid (Wpg) en in de Tijdelijke regeling maatregelen Covid-19 (Trm) die betrekking hebben op het per 25 september 2021 ingevoerde coronatoegangsbewijs zijn naar voorshands oordeel van de voorzieningenrechter niet onmiskenbaar onverbindend en worden daarom niet buiten werking gesteld. Met invoering van het coronatoegangsbewijs is geen sprake van een onrechtmatige overheidsdaad.

Verzekeraar dient gezichtsoperatie bij passabiliteitsprobleem transgender te vergoeden.

Verzekeraar bestrijdt noodzaak van gezichtsoperatie bij transgender om passabiliteitsprobleem te verhelpen. Primaat behandelend arts prevaleert boven oordeel medisch adviseurs verzekeraars; verzekeraar gehouden te vergoeden.

Rechtbank formuleert aanvullende vragen aan deskundige in kader mogelijk medische fout.

Deelgeschil. Tussenbeschikking. Door fouten in de beoordeling van een tweetal scans ontstaat er bij een man vertraging in de diagnose longkanker. De man overlijdt door verstikking. De weduwe vordert een verklaring voor recht dat de man zonder fouten later zou zijn overleden, minder zou hebben geleden, en geen verstikkingsdood zou zijn gestorven. Zij baseert zich daarbij op het eerder op gezamenlijk verzoek uitgebrachte deskundigenrapport. Dat rapport geeft geen duidelijkheid over het soort tumor en het stadium van de kanker. Partijen zijn het erover eens dat dit wel van belang is. De rechtbank formuleert aanvullende vragen aan de deskundige en stelt partijen in de gelegenheid die aan de deskundige voor te leggen en de antwoorden in het geding te brengen.