Heeft de IGJ een verzoek om overtredingen van een verpleegkundige te onderzoeken met het doel een tuchtklacht in te dienen terecht als melding in plaats van als handhavingsverzoek (in de zin van de Awb) aangemerkt?

Heeft de IGJ een verzoek om overtredingen van een verpleegkundige te onderzoeken met het doel een tuchtklacht in te dienen terecht als melding in plaats van als handhavingsverzoek aangemerkt?

Vaststelling medezeggenschapsregeling.

Op 26 maart 2021 heeft de directie van de zorginstelling de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (hierna: LCvV) schriftelijk verzocht om vervangende toestemming te geven voor vaststelling van de uniforme kaderregeling medezeggenschap met addenda voor alle cliëntenraden. Dit, daar twee lokale cliëntenraden niet hadden ingestemd met de regeling. Ter zitting is vastgesteld dat op het niveau van de beide locaties onvoldoende overleg over de nieuwe medezeggenschapsregeling had plaatsgevonden. Na de zitting zijn partijen met elkaar verder gaan overleggen en is de procedure in afwachting daarvan aangehouden. De directie van de zorginstelling heeft op 25 januari 2022 aan de LCvV laten weten dat er grotendeels overeenstemming over een nieuwe regeling was, met uitzondering van enkele bepalingen. De LCvV wordt gevraagd om hier uitspraak over te doen. De LCvV oordeelt dat de regeling met inachtneming van het hetgeen de LCvV hierover heeft overwogen kan worden vastgesteld.

De commissie is niet bevoegd om uitspraak te doen over een klacht gericht tegen een beleidsmaatregel van het ziekenhuis.

Een patiënt klaagt over het niet ziekenhuis-breed laten goedkeuren van een protocol. De commissie verklaart zich enerzijds onbevoegd, omdat de klacht ziet op een beleidsmaatregel en daarmee buiten de kaders van de Wkkgz valt. Anderzijds oordeelt de commissie dat de patiënt geen redelijk belang meer heeft bij een uitspraak, nu het ziekenhuis naar aanleiding van deze klacht maatregelen heeft genomen ter oplossing van deze klacht. Een klacht over het niet lezen van aantekeningen in het dossier door een arts wordt ongegrond verklaard vanwege schending door de patiënt van de op hem rustende medewerkingsplicht.

Huisarts te veel afgegaan op aannames triage-assistente. Onvoldoende eigen verantwoordelijkheid genomen om zelf de benodigde informatie voor adequate zorg te bemachtigen. Waarschuwing.

Huisarts krijgt een waarschuwing, omdat zij de informatie van de triage-assistente onvoldoende kritisch heeft getoetst. De wel bekende gegevens hadden bovendien aanleiding moeten geven opnieuw contact op te nemen met de patiënt.

Vader deels niet-ontvankelijk bij indienen klacht over behandeling 17-jarige zoon.

Klacht tegen kinderarts-nefroloog. Voor zover vader klaagt over de behandeling van zijn zoon wordt hij niet-ontvankelijk verklaard, omdat de zoon (17 jaar) zelf bevoegd was tot het indienen van een klacht en een machtiging ontbreekt.

Inzien van medisch dossier en gebruik relevante gegevens uit dossier in wettelijke klachtprocedure zonder toestemming van de patiënt is geen schending beroepsgeheim of privacy van patiënt.

Klaagster verwijt huisarts schending van beroepsgeheim en haar privacy, omdat huisarts zonder toestemming haar medisch dossier heeft ingezien en bij zijn verweer in de klachtprocedure gebruik heeft gemaakt van de daarin opgenomen informatie. Klacht ongegrond.

Verzoek, op grond van de Wob, om openbaarmaking documenten na calamiteit in Groene Hart ziekenhuis.

Eiseres verzoekt op grond van de Wob om openbaarmaking van documenten over een melding die door het Groene Hart ziekenhuis is gedaan bij de IGJ. De melding ziet op een mogelijke calamiteit, het overlijden van het ongeboren kind van eiseres. Verweerder (de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) weigert openbaarmaking, de rechtbank stelt dat deze weigering terecht is.

Grenzen professionele relatie overtreden door aangaan affectieve relatie met cliënt.

De jeugdprofessional heeft zich weinig reflectief opgesteld en eveneens weinig leerbaarheid getoond. De maatregel van voorwaardelijke schorsing voor de duur van één jaar met een intervisietraject is passend en geboden.

Bekendheid ziekenhuis met aanspraak op schadevergoeding, geen dekking onder beroepsaansprakelijkheidsverzekering.

De beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van het Erasmus UMC weigert, naar het oordeel van de rechtbank terecht, om voor vier medische fouten dekking onder de polis te verlenen; Erasmus was bekend met een gedraging waaruit waarschijnlijk een aanspraak op schadevergoeding zou voortvloeien. De Haviltex-uitleg wordt verworpen. Dekkingsweigering niet onaanvaardbaar naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid.